简说“社会必要劳动时间”之长短

新书来了 发表于 2013-1-8 12:37
工人有什么？除了自己的身体，没有什么可以拿出来的东西。资本家占有着生产资料，而生产资料是劳动条件， ...

工人虽然没什么，但，如果随意，资本家也完全可以像马克思一样编造出工人剥削自己。

我本想跟你探讨，的你现在陷入胡搅的状态。如你调整好心态可以探讨，否则就不好探讨了，不如到此打住

qi509 发表于 2013-1-8 14:27
工人虽然没什么，但，如果随意，资本家也完全可以像马克思一样编造出工人剥削自己。

我本想跟你探讨 ...

这位网友，是你先胡搅的好不好，你先冒出一句“资本家还说工人剥削资本家呢。”。
你引的《资本论》第二篇第四章《货币转化为资本》3、《劳动力的买和卖》这一段仅仅是论证了劳动力的价值如何决定，怎么证明剩余价值不存在，愿听其详。
另外，提醒你注意,引别人的文字最好引全了，不引全，甚至引错，然后再去批人家是很不好的。如你引的一句“......劳动的价值可以归结为一定量生活资料的价值。”人家《资本论》里的原文是“劳动力的价值可以归结为一定量生活资料的价值。”。“劳动”和“劳动力”这是两个截然不同的概念。劳动是人类基本的实践活动，经济学中一般指有劳动能力和劳动经验的人在生产过程中有目的的支出劳动力的活动。经济学里劳动力的意思是人的体力和脑力的总和，资本主义社会里这是一种特殊商品。你这一错，你的分析可就偏出十万八千里了。

新书来了 发表于 2013-1-8 15:36
这位网友，是你先胡搅的好不好，你先冒出一句“资本家还说工人剥削资本家呢。”。
你引的《资本论》第二 ...

别的不说了，之所以我不引用全，我现在是用平板电脑回复，输入费劲也只是跟你提供一个出处。


现在先说这个“生活所必须”。马克思在资本论里并没有论述这个“生活所必须”的标准。例如，多少米、面，多少副食鸡鸭鱼肉蛋奶；什么衣料的衣服，鞋。所以，在现实生活中这些资料千差万别，价格贵贱差别悬殊。再加上各种日用品，岂能以一言而避之。更何况社会上个个家庭的人口构成又个个不同，岂能平均？岂能以一个6小时所能代替。

其二，就算是可以平均，那么这个6小时又是如何得来？所以，不论出生活所必须的一个标准，再以这个标准的生活物品所h耗费的劳动时间是不足唯信的。可以说:马克思的这个“6小时”完全是为了“剩余”而臆想出来的。在这里反问一句:为什么不是8小时？不是10小时？12小时？你想过没有？

在看看这个工资。100多年过去了，我们无从确认那个时代的工人的工资或人均工资。我们不知道马克思使用的这个“3先令”是不是当时的真实工资所以我们就认为是当时的工资吧。

从这个3先令的工资来看，马克思是确定下“资本主义”剥削的罪名，而后，根据罪名罗织犯罪过程。依据这个工资数，臆想了或织罗了这个“生活所必须”的“6小时”。为什么这么说呢？请看《资本论》第二篇《商品和货币》，第二章《交换过程》。马克思是这样说的:

“......前面已经指出，一个商品的等价形式并不包括该商品的价值量的量的规定。即使我们知道金是货币，因而可以同其它一切商品直接交换，我们并不能因此就知道例如10磅金的价值是多少。......它本身的价值是由生产它的劳动时间决定的，并且是通过每个含有同样多劳动时间的别种商品量表现出来的。”

好了。现在我们就根据马克思这个定义看看这:3先令的工资，工作时间，生活所必须的必要劳动时间:

工人工作时间是12小时。工人在这12小时中将20磅棉花转变成了20磅棉沙。20磅棉沙中体现这着12小时的劳动时间。这个“含有同样多劳动时间的别种商品量”20磅棉纱所体现的12小时又体现了12小时的等量的金量。这个金量就是——工人劳动力的日价值是3先令。也就是说，工人拿到这3先令要工作12小时。那么，3先令显然=12小时而绝非=6小时。

我们按照马克思的这个定义可以得出又一个结果:
3先令=12小时

必要劳动时间是6小时。那么，12小时除以6小时=2。也就是说，工人在12个小时的工作时间内不但挣出了自己生活所必须生活资料还赚出了一份生活资料。资本家没得到如何便宜。这是一。

其二、如果这3先令的工资确实是工人生活资料所必须的工资，那么，由3先令=12小时得出，工人生活资料所必须的劳动时间就=12小时了。而绝非是6小时。

这样看来，马克思的工人生活资料所必须的劳动时间是6小时纯粹是凭空捏造的了。

到此我们已经得出结果：根本就没有什么剩余价值，剩余价值也同样是凭空捏造的了。

暂告一段落。

我把“剩余价值”不成立的理论根据已经说得清清楚楚。马克思根本就没有发现什么，也没揭示什么资本主义生产的规律。马克思的资本论矛盾重重，漏洞百出。剩余价值臆想，凭空捏造。

如果还有不相信者，请思索和回答:剩余价值的被减数，生活所必须的劳动时间6小时是怎么来的？

以上帖子的内容版权所有，引用请注明出处。

最好不要浪费时间讨论这种无聊的题目了。

希望各位把心力和时间投入到经济学里真问题，好问题吧

jianyangtech 发表于 2013-1-8 23:08
最好不要浪费时间讨论这种无聊的题目了。

希望各位把心力和时间投入到经济学里真问题，好问题吧

你认为无聊吗？如果无聊，为什么还坚持源于这个“剩余价值”理论的社会主义？

qi509 发表于 2013-1-8 23:15
你认为无聊吗？如果无聊，为什么还坚持源于这个“剩余价值”理论的社会主义？

我坚持的是“社会主义是个丑陋的，愚蠢的、曾经犯下累累罪行的可耻的失败的怪胎。”

起源于所谓的劳动价值论，其实是以此为借口打倒剥削，发动暴力革命的开始人类全面自我戕害悲惨的历史现象。
类似的还有宗教迫害、种族冲突、极端民族主义等，各有各的似是而非，无中生有，实际蛊惑人心，倒行逆施的理论。

希望各位专心于真问题，在不要浪费时间精力讨论垃圾话题了

另外，其实，所谓价值论，在现代经济学里实际上已经被消解，不存在了。

劳动价值论，根本上与事实不符，也曾经被门格尔、庞巴维克彻底从逻辑上批倒了。

希望各位专心于真问题，在不要浪费时间精力讨论垃圾话题了

jianyangtech 发表于 2013-1-8 23:43
我坚持的是“社会主义是个丑陋的，愚蠢的、曾经犯下累累罪行的可耻的失败的怪胎。”

起源于所谓的劳动 ...

马克思的劳动价值作用于什么？为什么要消灭私有制建立公有制？是因为劳动价值吗？是要消灭劳动价值吗？


你所谓的不是垃圾问题是什么问题？

qi509 发表于 2013-1-9 07:54
马克思的劳动价值作用于什么？为什么要消灭私有制建立公有制？是因为劳动价值吗？是要消灭劳动价值吗？ ...

你若真正好学，不如好好读几本书